1.     Thum Ping Tjin先生的YouTube视频包含几种虚假和误导性的陈述。

虚假性

2.     2010年5月8日,Thum先生在新的Naratif YouTube频道上发布了PJ Thum的YouTube视频集,声称,其中包括以下内容。

a.     根据在线虚假和操纵法案(Pofma)的保护,定义“false” means that “即使发现一点是错误的或误导,整个陈述 可以被认为是假的。该定义如此广泛地,省略了事实,意外或否则,足以被视为误导。问题是’不可能在声明中包含任何关于任何内容的事实。你可以’t!即使你可以,任何人都可以选择性地引用它,所以他们引用的是误导。所以根据本法,每一个 声明可以以某种方式被认为是错误的”.

b.     PoFma使政府违法违法。

c.     如果滥用POFMA下的权力,法院没有追究法律的法律。

d.     POFMA “意味着真相将是党说的是什么”.1

3.     出于以下原因:上述原因:

  • PoFma仅适用于虚假的事实陈述(Pofma的第2(2)部分)。它不适用于意见。如果陈述是假的,或者是否是事实上的争议,争议可以由法院确定。此外,整个陈述不会被视为假,只是因为“一点”这是假的。法院超过了几个世纪以来,制定了评估虚假的标准。这是不真实的“every 声明可以以某种方式被认为是错误的”并受到pofma的影响。
  • 批评是意见,而不是事实的陈述不被POFMA(Pofma第2(2)(a)条)涵盖。基于真实事实的批评也没有被POFMA涵盖的。 PoFma仅适用于虚假。它是不真实的(和荒谬的)说Pofma使得 所有批评都是 政府违法。在Pofma生效之前和之后,定期对政府(包括Thum)的批评批评。他们没有成为Pofma的主题。
  • 法院对POFMA下的行使权力的司法监督。因此,当有滥用PoFma力量时,它不必说,在法律上没有追索权
  • 为了上述原因,Zhum先生断言PoFma也是假的“意味着真相将是党说的是什么.”1

4.     Thum先生还指出,POFMA已被用于抵抗“解释统计数据”由新加坡民主党(SDP)。 这也是假的。问题并不是关于统计数据的解释。 SDP已直接,虚假陈述。 (见妈妈’s 澄清 在所述SDP案例中。) SDP挑战了对抗它的PoFma方向,高等法院认为,除了SDP对事实的虚假陈述,没有依据。高等法院’s judgment is 公共可用.

额外澄清

5.     与Thum先生的建议相反,人们可以自由地批评和不同意政府。

6.     Pofma已被用来具体涉及虚假,这表明政府正在管理公共资金,滥用警察权力,让外国人在当地人身上,并以非法,残酷的方式进行司法执行情况。 对公共机构的这种谎言的后果可以在社会中进行广泛阐述 政府’s Green Paper, 这 选择委员会报告,而且 Pofma.的第二次阅读演讲。那些有兴趣的人可以查看这种材料,并形成自己的观点,即如何,作为先生的索赔,PoFma已被禁止与政府保证不一致。

7.     POFMA使这些虚假旨在以目标方式纠正。 PoFma下的权力实际上比现有的误解的立法较窄。

8.     此外,到目前为止,主要方法已经在POFMA下发出校正方向。2 校正方向已发出,原始文章 仍然可以完全访问。读者可以为自己读取主要部分和纠正,并弥补自己的思想。提出更正通知的PoFMA方向的接收者可以继续提出对该问题的观点,他们的原始文章也可供任何人阅读。

 

9.     迄今为止,PoFma用于18个Pofma病例中的11个与Covid-19相关虚假。在这些情况中,在24小时内发出指示,有时在几小时内发布。

 

10。    提斯先生指出,法院进程需要很长时间。但是,正如政府所说,POFMA’S规则规定了在法院提交的起源传票后6个工作日内举行的高等法院听证会,与可能需要几个月的常规过程。 正如政府所说,前三天没有听证费(如果听证会确实需要三天),法院将有权放弃任何进一步的费用。对于个人来说,申请费低于普通法院费用。政府还解释说,听证会需要多长时间,以及法院的决定需要多长时间,是法院的事项;议会和行政不能介入那些。

 

11.    Thum先生也误导地使用了与法律部长采访的视频剪辑建议,未来政府可以很容易地滥用PoFma。他 omits the 部长的第一部分’s answer,这是那个“首先,有检查…法院对其进行了监督。所以有一个明确的监督机制(和)支票。

 

12.    与Thum先生所说的,政府没有试图申请司法行政(保护)在李胜武先生追溯行动’案例。适用于案件的实质法是普通法藐视,而不是司法管理(保护)法案。

 

13。    Mr Thum claims that “过去的巴格政府对沉默批评者的误导传播错误,如在运行谱中.”这些是他的意见(因此不受PoFma方向的影响)。 与其他地方相似的索赔。

 

14。    政府一再被政府推出对POFMA的公众澄清。然而,在过去的一年中,Thum先生在多个场合上有多次反复虚假和与这种情况相似的误导性陈述。他清楚地意识到了Pofma的真正范围:当观众询问他对政府批评可能是假的,他耸了耸肩,说明这一点“Pofma应该只用于 ‘事实的错误陈述’, 意思是,他的意见不能成为Pofma的主题。 因此,他的陈述(在上文第2段中出示),PoFma可以用于 所有陈述,完全是愤世嫉俗的,他显然知道他们是不真实的。

 

15。    在发布于Thum先生和新的Naratif的校正方向下,8月份的视频可以对公众仍然可以访问。这让谎言对审查的任何建议。它将允许观众查看他的视频,并达到自己的结论。

 

[1] Mr Thum refers to ‘party’,可能是指执政党。 Pofma下的订单由政府作出。

[2] 两个实体拒绝遵守校正方向。因此,他们的网站被封锁。一个人是一个持续地将各种网站设定为Purvey Falays的人,以获得财务收益。